Processus éditorial

1.

Avis de recevabilité : au plus deux semaines après la soumission, les auteurs reçoivent un avis de recevabilité de la part de l'équipe éditoriale. Si le cas est jugé non recevable, le processus s’arrête ici. Si le cas est jugé recevable, les étapes suivantes s’appliquent.

+  Critères de recevabilité

Conformément à la politique éditoriale de la Revue, les critères de recevabilité d’un cas sont les suivants :

• Valeur pédagogique
• Envergure internationale
• Qualité de la forme
• Notes pédagogiques étayées
• Autorisation de l’entreprise (s’il y a lieu)
• Langue : français ou anglais.

Motifs de rejet (non-recevabilité) des cas            

	Pour en savoir plus, visionnez cette capsule vidéo :
	« Les cinq défauts – et motifs de rejet – les plus courants des cas pédagogiques » (Anne Mesny)

2.

Envoi aux évaluateurs : le rédacteur choisit deux à trois évaluateurs dont les domaines d’expertise correspondent aux thèmes du cas. Ces évaluateurs ont de 4 à 6 semaines pour remettre leur rapport d’évaluation (si les évaluateurs sont sollicités en début d’été, le délai pour la remise des rapports peut aller jusqu’à deux mois).

Rapport d’évaluation des cas et NP 

3.

Décision éditoriale n^o 1 : sur la base des rapports d’évaluation et de sa propre lecture, le rédacteur prend une décision éditoriale qui correspond à l’une des trois recommandations suivantes :

1. Accepté sous réserve de modifications mineures : les auteurs ont au plus un mois pour effectuer les modifications demandées et retourner les versions révisées du cas et des NP.
2. Demande de révision et de resoumission : les auteurs ont au plus trois mois pour effectuer les révisions demandées et resoumettre le cas et les NP.
3. Rejet.

Consignes aux auteurs
Demandes de révision les plus fréquentes

4.

Décision éditoriale n^o 2 : sur la base des versions révisées du cas et des notes pédagogiques, ainsi que de la lettre d’explication des révisions effectuées, le rédacteur prend une seconde décision éditoriale. Lorsque les révisions demandées étaient majeures, le rédacteur peut solliciter l’avis des évaluateurs. La décision correspond à l’une des trois recommandations suivantes :

1. Accepté.
2. Demande de modifications supplémentaires : les auteurs ont au plus un mois pour effectuer les modifications demandées et renvoyer les versions modifiées du cas et des notes.
3. Rejet.

Consignes aux auteurs
L’étape n^o 4 se présente à nouveau dans le cas où des modifications supplémentaires étaient demandées.

5.

Une fois le cas et les notes acceptés, les auteurs doivent remplir et signer la convention de déclaration/cession des droits d’auteurs. L’équipe de la Revue procède ensuite à la révision linguistique et à la mise en forme des documents. Les auteurs doivent approuver rapidement les corrections suggérées aux documents.

Politique de droits d’auteurs

6.

Le cas et les NP sont mis en ligne sur le site de la Revue et intégrés dans la banque de cas du Centre de cas HEC Montréal dès que les documents sont finalisés. Ils deviennent accessibles aux abonnés du Centre de cas selon les modalités d’accès en vigueur. Le cas est par la suite intégré dans le numéro suivant de la RICG.

Conditions d’utilisation des cas